Walt's Vision
關於部落格
  • 114428

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

你還在亂比一通嗎?

我想這也是一般人對機身 、鏡頭比較畫質的方式,其實這篇的水準讓人看了很吐血,不過剛好就藉這篇來探討一下一般人常見在比較畫質上所犯的錯誤。

1.第一張人像照沒有準焦,在臉部脫焦又不在景深內的情況下畫質就很軟
2.第二張黃花亦同

本來照標題來講這篇文章當然多少想幫X100說些好話,但光看到前兩張筆者就不太有興趣想繼續往下看了。

而第二張與第三張相比,第三張明顯是有切到微距模式,富士在官方網站介紹中有提到
www.finepix-x100.com/zh-cn/story/lens-2

另一个挑战:10cm 的微距性能!

  • 为了扩大相机的应用范围,微距功能是必不可少的。但是让镜头同时具有“明亮”的光圈值,以及超高微距性能的纤细外形,尤其是一个巨大的挑战。
  • 镜头不仅采取了具有固定后排镜片组和可调节前排镜片组的对焦系统,而且在进行微距拍摄时更是采用了可防止发生“像平面误差”的镜头设计。然而,当 F2 附近使用开放光圈进行微距拍摄时,往往会发生球面像差。因此,进行微距拍摄时建议选择 F4 的光圈值。
重點的部份翻譯成繁體:
當F2附近使用光圈全開進行微距攝影時,往往會發生球面像差。因此,進行微距攝影實踐一選擇F4的光圈值。

這一點一直是以mobile01為主的X100討論中從X100第一批使用者購入後就被錯誤評價的一點,大多數人沒有看富士網站的介紹,但不要說富士網站,這一段我相信在X100的說明書內一定也有提到,很多無知又沒水準的網友不看說明書,就在網路上大肆批評在近攝時F2全開畫質很差,這不是使用者的「水準問題」又是什麼呢?但以訛傳訛,更多小白就認為X100在此條件的畫質不好,就對X100的整體評價打了折扣。

在回到最前面作者的敘述
「雖然 X100 還未上市就先轟動, 但其相片品質並不是我苛求的, 這麼小的機身, 這麼小的鏡頭, 雖然號稱 F2.0, 但我也用過 Ricoh GRD III 的 F1.9 啊 , 我想要跟 DSLR 等級的 F2.0 比還總是有段距離吧? 總之就是喜歡 X100 的外觀與快門光圈環, 其他都是次要的囉.」

價格與片幅被網路上的人認定為是決定畫質好壞的重點,但X100既然是APS-C尺寸的CMOS,那畫質就至少有APS-C DSLR的水準,GRD系列的畫質其實不錯,但受限於CCD尺寸較小,因此只有在低感光度才能發揮出畫質的優點(定焦),也就是說作者他認為X100一樣只是一款高級的DC,但為何DC就不可能與DSLR擁有相同的畫質?

再者DSLR等級的F2.0這也是很怪異的說法,與X100相同視角的鏡頭只有35mm DSLR+Canon EF35f2,Nikon AF-D35f2,Minolta AF35f2new,以及Pentax DSLR+DA21f3.2Limited,這四款鏡頭中Minolta已經停產,C,N的都還是底片設計,還沒有推出數位適用的新版鏡頭,所以用35mm DSLR+35f2來與X100相比不是不可以,不過這樣意義並不是那麼大,一來鏡頭是舊的,這樣並沒有辦法發揮出最佳的整體畫質,二來這樣比的話兩者價差已經差了一倍有餘,會願意買35mm DSLR的人大部分都是迷信「全幅=最高畫質」,一旦比完發現貴了一倍的組合沒什麼優勢有多少人會願意面對現實呢?(笑)

而與Pentax相比則是差距最小的組合,但DA21LE的主要賣點是雙高斯與雙高斯所能營造的空間感,X100仍然是一般廣角標準的逆對稱設計,所以說實話兩者設計時的主要考量就不一樣,雖然可以比但是意義不大(因為X100的鏡頭整體畫質都很好,光圈也大超過1級,但卻不能提供DA21LE可以提供的空間感,而且富士網站也寫設計之初也考慮過高斯設計,但最後因為主要考量是體積要小所以沒有採用)。

再次回到第二張照片,其實廣角鏡主要的賣點是「深景深」,這樣可以設定超焦,在不用對焦的情況下輕易獲得夠深的景深,適合街拍、快照和風景攝影。當然這是老一輩的觀念,現在人想的滿腦子不外乎買顆24f1.4,24f2來拍超廣角淺景深人像,但散景並不是只有人清楚背景都糊到看不出背景是什麼這樣就是好,因為光是要這種效果的話用望遠鏡頭在棚內拍用背景紙要有多糊不就能有多糊?所以只能說超廣角大光圈鏡頭確實增加了運用的彈性,但因此捨棄廣角鏡頭的基本,一味只要花大錢買大光圈跟只要超淺景深,我想如果永遠陷在這個格局裡那是不會進步的。

所以作者寫什麼「D7000有壓倒性優勢」這種話就說明了作者的水平,X100雖然不是RF而是DC,但實際上還是得依照RF的觀念使用,如果RF與SLR相比只是一無是處那為何有那麼多人文的攝影師都選擇使用沒有自動對焦的RF?

本文最後要討論的也就是像這篇作者做比較的方式,網路上大多數人也都是如此,固定一個場景然後切個三塊出來,然後就導出一堆東西了。

惟多數人並沒有想過,像差校正只在焦平面上,因此只有景深範圍內才是畫質有修正到的範圍!所以這種隨便切三塊的比法,尤其現在人只會用自動對焦,連兩款相機的焦點用手動對焦對到完全一樣都做不到,這種狀況甚至連日本比較有水準的朝日相機與日本相機都發生過,筆者就看過有比較C,N的24f1.4,跨頁照片,缺因為這個問題很明顯一個焦點較前,一個焦點較後,景深涵蓋範圍也不同,因此只有局部參考價值。

更深入地說,鏡頭除了不同光圈影響畫質之外,在不同距離的畫質與散景表現也都不相同,Photozone,Dpreview,DxO等等網站大多只有將變形控制
、邊角失光、解像力與縱向色散做量化,散景的部份其實就因為前面所述所以雖然有測但並不能代表鏡頭的全部,更遑論現在一般人做這些測試除了對焦之外連最基本的曝光要一致、色溫要相同這些控制都沒有要求,所以其實網路上真正能充分讓讀者體現一顆鏡頭完整畫質的測試,幾乎是沒有,又定焦與變焦的基本差異現在網路上的人也幾乎都不知道,變焦鏡可以將前述這些關乎畫質的各式指標都修正得很好,但變焦並無法像定焦一樣隨著不同的結構有不同結構先天的特性(特色),例如變焦鏡可以有很好的立體感,但無法擁有雙高斯的空間感,定焦鏡只針對單一焦段設計,變焦鏡要針對多個焦段設計,很難個焦段與個變數都顧到,在底片上定焦鏡可以因為鏡片數少很多而獲得較佳的透光率,但現在數位化後CMOS本身就只能接收到一半的光,另一半的光線全靠數位類比轉換器去運算出來,這些知識只要使用者不願花心力去涉獵,就只能停在亂比一通的格局之下,但這反而是網路攝影人的主要潮流.....

註:
由於鏡頭是按視角設計,因此拿135的24mm定焦放到APS-C機身上,這樣雖然視角與X100相近,但一個是裁切過的,一個是無裁切的,這樣比較嚴格來講並沒有意義,加上C,N對APS-C鏡頭的重視度遠不如對135的狀況下,因此C,N若要與X100相比,要相同視角那就還是只能拿35mm機身配35f2來比,C,N,S的APS-C機身變成無鏡可比,4/3也缺乏相同視角的鏡頭。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態