Walt's Vision
關於部落格
  • 114428

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

寫在所謂的K-01發表之前

一切都要從「鏡後距離」開始說起....
K-01(當然是否真的是這個名稱再過幾個小時就揭曉了,不過就先照著用吧)與APS-C片幅的Samsung NX系統、Sony E系統
Fujifilm X系統M4/3片幅的Olympus,Panasonic,1" 的Nikon 1與Rioch GXR, Pentax Q最大的差異在於這是第一個直接沿用原本數位單眼接環規格與鏡後距離的系統。

35mm單眼的鏡後距離在44mm上下,Leica R為47mm,Leica M為27.8mm,APS底片單眼為36mm(Minolta V系統),如果以相同的比例去算,這樣推論APS RF/ILDC的鏡後距離約20mm,也就是說目前APS片幅的可換鏡頭數位相機中只有Samsung NX系統遵守這個規則。

論者主張縮短鏡後系統除了縮小機身體積,最主要可以獲得光學比較好設計的好處,這個部分其實是將底片鏡頭的觀念套在數位上。但數位發展至今我們可以看到,從4/3系統到M4/3系統鏡後距離減少一半,但變形控制與邊角失光就主要得仰賴機身內運算作數位修正了。NEX系統的鏡後距離也是APS底片標準鏡後距離的一半,甚至比M4/3更短,NEX在畫質上出現了「中間調消失」的情況。

M4/3說明與4/3的差距是除了縮短鏡後距離,亦靠縮小接環直徑來達成小型化。富士X-Pro1比較特別,使用了新的RGB排列方式,這種非傳統的排列方式也只有到現在影像處理引擎進步到這個程度才能商品化,這種設計需要大量依賴運算,富士的說法是加大接環直徑,加大後群鏡組直徑的方式去解決入光的問題,但富士沒有解釋違反鏡後距離標準的影響,以及光學上富士的作法是否真的可以克服,當然富士本來就不會講,另外富士也沒有在官網中說明針對變形控制及邊角失光有數位修正的部份。

富士的作法變成,既然感光元件本身已經大量依賴運算,是否會像NEX有同樣的狀況得等實際上市後持續觀察才能知道,而NEX的銷售也有一定水準,那為何不能比照辦理?

講到這個部分就要拿高級輕便數位相機來做對照。以Ricoh GRD系列為例,到三代時由於影像處理引擎進步,故將最大光圈由F2.4推到F1.9,換言之若是以二代的處理引擎搭配三代的鏡頭,畫質也會有問題。而GRD系列是目前高級輕便相機中定焦使用CCD的機身裡感光元件尺寸最大者。

GRD
 
dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/483/526/html/104.jpg.html

我們可以看到
GRD 的鏡頭伸出機身的部分就是為了要拉出適當的鏡後距離,而伸出的長度與收納時的體積會影響機身的整體尺寸,換言之如果要做到APS-C片幅,鏡頭伸出長度必須要更長,收納後的體積也更大,所以機身整體的體積也必須要更大,這就是GRD系列最大只有到1/1.7"的CCD,沒有使用2/3,4/3或APS-C尺寸CCD原因。

要不受CCD對直射光嚴格的要求就只能改用CMOS,CCD與CMOS的畫質差異到現在只能說部分從CCD用上來換成CMOS的使用者會懷念CCD細膩的畫質,但多數人現在看畫質卻彷彿高感光度就是畫質的全部,也因此現在要4/3尺寸以上的CCD,只剩Leica M9和Pentax 645D這些高價的產品。

CMOS因為本身的設計,同樣地光線穿過鏡頭後CMOS感光的面積只有CCD的一半,那剩下一半要從哪來─靠A/D運算。所以縱使Panasonic發明了Live mos,號稱結合CCD與CMOS的優點,實際上依然無法與原本Kodak的FFT CCD相提並論。

換言之,GXR A12 28mmF2.5這個模組如果是APS-C的CCD,在同樣規格的情況下鏡頭就勢必要伸出更長,體積就會比今天這個用12mp CMOS的版本更大。這點如果對數位單眼相機而言因為反光鏡艙本來就有段長度,這反而不是問題,但對輕便相機而言體積就會太大。均不見CMOS比M4/3略大的Sigma DP1x整體機身就比GRD系列更厚(DP1x厚5.03公分,
GRD 厚3.25公分)
dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/424/044/html/005.jpg.html

所以鏡後距離觀念仍舊有其重要性,而富士X-Pro1則是複合觀景窗決定了機身的基本厚度,打破標準的考量可能是為了維持外型與厚度,因為X-Pro1與Leica M9一比,M9就顯得很厚,加上新型排列CMOS本來就需要大量仰賴運算,X-Pro1的產品定位是鎖定在可換鏡頭數位相機客群的中高階使用者,所以綜合考量後做出決定這樣設計。

回到K-01,如果機身可以容納機身對焦馬達與驅動迴路的話,那就能支援DA/DFA/FA/F鏡頭自動對焦,其實可換鏡頭數位相機的使用概念近似底片的連動數位相機,RF相機使用者通常不會攜帶超過5支鏡頭,這點當然一般可換數位相機的使用者不會有這種觀念,廠商也必須要推出一定規模的鏡頭群(這個規模很有可能會超過RF
系統鏡頭規模),才能吸引顧客,所以這是有點矛盾的事,而不論是Sony,Olympus,Panasonic及Nikon,也都推出轉接環以轉接原本的單眼鏡頭群,藉此宣傳其「龐大的鏡頭資產」,以Sony LE-A2轉接環為例,原本NEX為了縮小體積所以拿掉了數位單眼相機的反光鏡、對焦馬達對焦模組,但是為了要能讓單眼鏡頭能夠自動對焦,並且使用速度較快的相位差對焦,變成要另外花一筆費用購買此轉接環,而且LE-A2要價高達一萬二,就連不支援自動對焦的LE-A1也要六千元,這樣轉,傷財又平衡感不好,意義大嗎?

所以很多對Q不能轉接K接環鏡頭的批評,是絲毫沒有任何意義的,Q要能達成全系統極致的小巧,片幅小是唯一的途徑,所以用Q當然就用那幾支專用鏡頭就好了,何必要轉接K接環鏡頭?也就是說Q不能作為Pentax可換鏡頭數位相機系統的全部,這大概是K-01的設計起始點。

筆者對轉接老鏡,甚至是轉接電影鏡並不感興趣,Pentax的DA/DFA鏡頭群也已經有了一個規模,K-01沿用K接環的話,只要能支援非鏡身馬達鏡頭自動對焦,某種程度上來講DA/DFA鏡頭群可全部沿用,不用從零在重新開始設計一套專用鏡,DA本來就已經是APS數位專用鏡頭,而且定焦部分亦相當小巧,所以直接用原本的DA鏡頭群講起來也是合理的作法。

原本筆者以為有可能會以GXR推出K接環模組的方式對兩個品牌做整合,但以K-01謠傳的資訊來看,說穿了Pentax的小眾並不會因為也像其他品牌一樣有了片幅大一點的ILDC就會徹底改變,K-01有可能定位上取代K-r,雖然現在也有K-r會推出後繼機的謠言,不過如果是做K200D這個等級的產品,那或許能以專業機K-5,業餘機K200D後繼機,入門機K-01的方式維持早年的三條產品線,再加上Q,有可能全部的規模就是這樣。而今日發表的GXR A12 24-85模組,在K-01不與GXR整合的情況下暫時維持兩個品牌的獨立性,長期會不會有什麼變化就要在觀察了。 

對於想要相對輕便,但對轉來轉去比較沒興趣,想要直接做好的ILDC的使用者,GXR系統也是另一種不錯的選擇,特別是這種設計沒有感光元件會入塵的問題,而GXR也有Leica M模組可以轉接M鏡,這樣兩個品牌的產品線算是具有互補的作用,對整個Pentax Ricoh集團而言目前看來前景也是不錯的。

更新:
寫在dpreview發表之後
K-01果然支援全部的的自動對焦鏡頭,ILDC的市場其實在前幾篇討論過,並不全然像Panasonic預測的一樣是一個新崛起的市場,Pentax不改接環,不分成第三套系統,這樣可以避免原本就小眾的K接環被新的ILDC影響,避免4/3與M4/3挖東牆補西牆的情況。Q在前一篇翻譯文章已經提過了,它對DSLR/K-01沒有什麼影響。

此外,從下列網站中,倒數第二張圖可以合理推測現在日本官網上還沒拿掉的FA20-35,FA35,FA50,FAJ28-80均已停產,只是原廠還有少量庫存所以還沒標記停產(FAJ75-300就已經標記停產),FA鏡頭只剩下FA31LE,FA43LE,FA77LE,與眾多網友成天妄想今年會出35mm DSLR來看.....,讀者你覺得這樣是會出嗎?
www.nexthardware.com/photo/2012/02/02/pentax-k-01-mirrorless-aps-c-con-baionetta-kaf/

不過dpreview的就更猛,左下角的宣傳照中連FA31LE,FA43LE,FA77LE都沒有,FA鏡頭是否全部停產,很快就會知道了。
www.dpreview.com/news/2012/02/02/Pentax_K-01_announcement

最後,對於有什麼批評為什麼是出DA40XS,「什麼焦段太長不能一鏡到底,為什麼不是出更小的DA21」,筆者只能講拜託提昇一下自己的水準吧,去翻翻早年的雜誌還是型錄,一款新機身不是配標準鏡就是配標準變焦,你有看過哪台機身新發表時是裝廣角定焦去拍宣傳照的?看來大概很快就有人又要批體積跟K-5比起來沒小多少這些有的沒的.....還有,內閃右方的轉盤那個外型有點像早年可換取景器的高階單眼,例如Minolta XM(Pentax在LX時已經小型化,剛好沒有這種設計),所以可能有些讀者覺得「醜」,但是設計者Marc Newson也在訪談中提到Pentax 67,筆者只能講胡亂批評很容易,在網路上破壞永遠比創造容易。
www.rokkorfiles.com/XK.html



相簿設定
標籤設定
相簿狀態