Walt's Vision
關於部落格
  • 114428

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

從鏡頭蓋可以看出鏡片含鉛?

網路上一直流傳著「含鉛/不含鉛」的說法,導致許多人盲目追求早期出廠的鏡頭,變成比較新出廠的反而二手價比較低的有趣現象。

會計上有「折舊」的觀念,亦即一款鏡頭的價值會隨著使用與耗損逐漸遞減,而後出廠的鏡頭的「剩餘壽命」一定超過前面出廠的鏡頭,所以會計上的「殘值」一定是後出廠的比前出廠的高。

再來就是RoHS,此為討論此議題的核心
zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%B1%E5%AE%B3%E6%80%A7%E7%89%A9%E8%B3%AA%E9%99%90%E5%88%B6%E6%8C%87%E4%BB%A4

對於RoHS,網路上一般流傳的說法是說在RoHS施行前的鏡頭是使用「含鉛玻璃」,施行後改為使用「無鉛玻璃」,鉛會影響透光度,所以很多人願意多花錢錢買「剩餘壽命比較短」的早期出廠的二手鏡頭......

不過以維基的文意來看,RoHS規範的是「製程不含鉛」,而非「鏡片本身不含鉛」。這也與前輩告知的部分相同。(當然這個部分讀者不願意相信筆者也沒有意見,或許有人會問筆者這個論述的證據在哪裡,筆者可以告訴你聲稱鏡片本身含鉛的人也同樣拿不出證據)

而針對FA LE,某網路光學造神大師創造了不少神話。他首先是以FA43LE的鏡頭蓋改款,作為「含鉛」與「無鉛」的劃分分野。FA43LE早期型的鏡頭蓋上是「噴黑色的PENTAX」,後來改成與現在的DA LE一樣是用「壓印」的方式。皮套早期為棕色,Pentax字樣無噴漆,後期改為黑色,Pentax字樣為燙金,這些差異被普遍當作是早期含鉛製程與後期無鉛製程的區別方式.......

問題是請問這樣邏輯說得通嗎?我在Minolta系統可沒看過MFC有人會講AF85f1.4G(D)的鏡頭蓋從Minolta改為Konica Minolta,或者是從舊式的LF-11xx改為夾式LF-12xx,就可以推論出舊的是含鉛製程,新的是無鉛製程這種事。

而筆者看過不少Minolta鏡頭的維修手冊(讀者有興趣的話美國有賣光碟),在Minolta來講,含鉛製程轉無鉛製程這也不是沒討論過,只是沒有人敢斬釘截鐵導出結論,尤其是用鏡頭的附屬品改變來當作自己是對的立論點。

在Minolta,民國89年開始推出支援ADI的D鏡,而在Dynax7Digital推出後,有人就說D鏡社計時就有考量到數位化,但以推出的時點來看這也明顯不成立。D鏡就是Minolta最後一批新開發的鏡頭,在維修手冊中可以發現一件事,那就是有的D鏡後來有發佈備料鏡片改為無鉛製程的資訊,但有的沒有。所以這表是有可能部分D鏡在設計之初即以無鉛製程生產。原本含鉛製程的鏡頭,改無鉛製程時,如果玻璃的係數與原本差太多(無鉛製程的玻璃也可以盡量做到跟含鉛製程差不多,但有時成本就要大幅增加)的話,整個光學必須重新設計,這也是為什麼如果Pentax要出35mm DSLR,絕對不是FA鏡頭複刻就可以快速推出的原因(有些鏡頭使用的玻璃現在可能也停產了)。

另外再提出一點,那就是維修手冊一來不會記載序號多少以內的鏡頭是含/無鉛製程,更不會記錄鏡頭蓋鏡頭套改款,所以能看到維修手冊才能瞭解製程的初步資訊,但詳細的完整資訊還是只有原廠有。

還有主張以「鍍膜顏色」作為區分標準的,這點像Minolta AF85f1.4,AF85f1.4G,AF85f1.4G(D),鏡頭的光學完全相同,只是改外觀而已,不要說三款鏡頭的鍍膜顏色都不相同,甚至同一版有兩種鍍膜色彩的也很正常。這是因為玻璃的供應商可能會有改變(像Minolta早年自製玻璃就是在Minolta Lens Spirit中有介紹),縱使一直都是同一家供應商,每一批玻璃的成分也不可能100%相同,因此鍍膜必須要針對每一批玻璃的差異作調整,這就是同一款鏡頭鍍膜色彩有不只一種的原因。

所以由以上內容可以瞭解,對於想當網路光學大師的人來講,用這種很簡化的論述可以輕易騙到一票人(不否認人上了網會預設相信網路上的內容,判斷力會下降),但是這些論點都完全沒有證據可以證明其為真,更不要提邏輯上根本就說不通,追求這些其實都是自爽而已。

最主要的問題在於,進入數位時代後,一般人都認為數位是一個很「精準」的測試平台,但是今天縱使筆者自己做測試,K200D和K-7在完全相同的光圈、快門
、感光度、白平衡與自定義影像設定下拍攝,拍出來依然會有差距,縱使我以同一套轉體解raw檔,指定相同的白平衡出來兩張色彩也不會完全一樣。

而且自K20D開始CMOS化後,CMOS的結構只有一半用於感光(有興趣的同好可以閱讀手札舊版Mr.OH的講座),換句話說與CCD相較,「另一半」完全是靠運算器「算」出來的(這也就是為何中片幅數位單眼/機背現在仍然用CCD的原因,而且中片幅也不以高感光度為賣點),那你能說這些都是真實嗎?甚至同一款機身,兩個人相同時間購買,也會因為不同的使用習慣造成畫質有差,即你如果做精密的測試縱使可以發現早期和後期的FA43LE畫質有些許差異,但在邏輯上要如何證明你測試的前期型一定是含鉛製程的產品?你怎麼可以確定這不是機身運算的誤差?

結論是數位化後這些差異其實並不是那麼重要,鏡頭的鍍膜也會隨著使用時間逐漸退化,而且鏡頭有使用壽命,筆者就看過85年第一批出廠的Canon EF70-200f2.8L少用如新,平時放電子防潮箱,幾乎跟新品一樣,結果照樣鏡片霧化變質,鏡片霧化不一定可以洗,有些鏡片是一組的如果拆開洗再重新黏合回去,以日本的作法基本上都是整組換掉而不會用洗的,停產多年的鏡頭就沒有鏡片組的備料可換。所以讀者還在留戀停產多年的古董老鏡嗎?(更不要提很多是二手價被人為炒作)還在認為DA不如FA,數位鏡不如底片鏡嗎?那就看讀者是要當鏡頭報廢時的「最後一手」,或是要選剩餘壽命比較長的新鏡,這就取決於讀者的智慧了。

附註1:筆者並不是主張FA LE早期型不能買,而是如果二手價比後期型高的話,那實在不划算。

附註2:有人將FA77LE綠色皮套定義為早期型,黑色皮套為後期型,但是DIC前輩在98年購買FA77LE公司貨全新品時一樣是綠色皮套,所以只能說如果讀者願意為了皮套的顏色專門去追綠色皮套的FA77LE,這種精神筆者著實佩服。






相簿設定
標籤設定
相簿狀態